In dieser Text-Review behandele ich den umfangreichen Webkatalog 2WiD, den es bereits seit Anfang 2006 gibt. In der Review lege ich auf die Punkte Benutzerfreundlichkeit, Idee, Suchmaschinenoptimierung, Design, Qualität der Einträge und eine spezielle Kategorie innerhalb des Webkatalogs eingehen und damit Tipps für Webkataloge geben. Den Punkten entsprechend habe ich eine Gliederung aufgestellt, die mir als sinnvoll erschien.
Gliederung der Review zu 2WiD
Aufbau der Text-Review:
- Allgemeines zu 2WiD
- Idee des Webkatalogs
- Design
- Benutzerfreundlichkeit
- Suchmaschinenoptimierung
- Qualität der Einträge
- Fazit und Vorschläge
1. Allgemeines zu 2WiD
2WiD ist ein Webkatalog und Webverzeichnis mit deutschen Inhalten. Der Webkatalog wird von einem Team gepflegt und dient als Ergänzung zu Suchmaschinen, wie Google oder Yahoo. Der Webkatalog 2WiD hat aktuell 17 Hauptkategorien (Auto, Computer, Finanzen, Freizeit & Hobby, Genussmittel, Gesellschaft, Gesundheit, Internet, Kaufen, Medien, Regional/Lokal, Sport, Technik, Tiere, Wirtschaft, Wissen, Wissenschaft, Wohnen), die wiederum in Kategorien aufgeteilt sind. So ist der Webkatalog in vielen Ebenen unterteilt.
Das besondere an diesem Webkatalog ist, dass Inhalte von Editoren auf Qualität geprüft werden. Zum Editor ist eine Bewerbung notwendig. Einmal als Editor aufgenommen, hat man die Chance Geld dazu zu verdienen, indem man am Gewinn des Webkatalogs beteiligt wird.
2. Idee des Webkatalogs
Die Idee durch Provisionen Editoren zu gewinnen ist ideal, um viel Content bzw. Webseiteneinträge zu erhalten. Das sieht man alleine an der Entwicklung des Webkatalogs. Die folgende Grafik veranschaulicht die Besucherzahlen grafisch.
An dem Wachstum und an den bereits eingetragenen Links (aktuell bereits 22351) kann man leicht erkennen, dass das Konzept aufzugehen schein. Selbst der aktuelle Server scheint dem Besucheranstrom von aktuell ca. 90.000 Hits(ca. 3200 Visits) laut Webalizer nicht mehr standhalten zu können, weshalb der Webkatalog nun auf einen leistungsfähigeren Server umziehen soll.
Doch wie hoch ist die Provision und wie wird sie berechnet?
Unter Mitmachen auf 2WiD befindet sich für den Monat Januar 2007 ein Rechenbeispiel. Hier wird folgende Formel angewendet:
Ihre Provision = (Pageimpressions Ihrer Seitengruppe / Gesamtpageimpressions der 2WID ) * Werbeeinnahmen * Provisionsfaktor
Der Provisionsfaktor ist zwischen 10 und 90 Prozent angesiedelt und abhängig von der Kategorie-Popularität (meistens 50%). Der Rechnung nach ergibt dies für Januar 2007 bei der Kategorie Sport eine Provision von 1,61 Euro – ganz schön mager wie ich finde.
3. Design
Beim Design muss ich leider jede Menge Kritik loswerden. Diese dient als Feedback und sollte dementsprechend zur Verbesserung des Webkatalogs genutzt werden. Bei der Design-Kritik gehe ich auf die Punkte Farben, Layout bzw. Struktur und Grafiken ein.
3.1 Farben
Als Hintergrundfarben werden helle Blautöne verwendet. Darauf schwarze bzw. dunkelgraue Schrift. Die Schrift kann man anhand des Kontrasts gut erkennen. Für die Kategorieicons wird zur Hervorhebung ein dunkles rot genutzt. Als Kritik möchte ich bei den Farben die blasse Farbwahl nehmen. Dadurch wirkt die Seite zu eintönig. Einige kräftige, knallige Farben würden den Webkatalog den heutigen Trends entsprechend gestalten. Das würden Stammbesucher sicherlich befürworten.
Mit einigen knalligen Farben könnte man bestimmte Bereiche hervorheben. Unter dem ganzen Text/Content, der ja für einen Webkatalog normal ist, gehen viele wichtige Links verloren. Als ich den Webkatalog das erste Mal aufgerufen hatte, hatte ich die Webseite erstmal wieder geschlossen. Die Informationen haben mich einfach erdrückt und ich bin selbst Programmierer und Webdesigner der so etwas gewöhnt ist – ein gewöhnlicher Anwender wird noch extremer reagieren.
3.2 Layout bzw. Struktur
Positiv ist beim Layout erstmal die vertikale UND horizontale Anordnung der Hauptkategorien, die das navigieren erleichtert. Besonders gut gefällt mir auch die Ansicht der Hauptkategorien, wie z.B. Computer. Die Ansicht erinnert ein wenig an die Ordner-Ansicht in Windows mit der jeder Nutzer/Anwender zurecht kommen sollte, ohne sich länger mit dem Webkatalog befassen zu müssen.
Negativ anzumerken sind auf jeden Fall die Links, um Webseiten vorzuschlagen. Die Links sind unvorteilhaft platziert und schlecht ausfindig zu machen. Ich hatte nachdem ich mir einen ersten Überblick über den Webkatalog gemacht hatte bis hin zum Beginn der Review gedacht, dass Webseiten ausschließlich durch Editoren eingetragen werden können. Das lag zum einen an der Formulierung auf der Startseite „Einträge werden individuell und unter höchsten Qualitätsstandards erstellt und gepflegt“ und zum anderen an dem weit unten platzierten Link „Webseite eintragen und somit vorschlagen“ in der Navigation links unten.
3.3 Grafiken
Der Ansatz mit kleinen Icons dem Besucher die Kategorie zu verdeutlichen ist Klasse. Nachdem man sich kurz die Icons angeschaut hat, ist eine das Navigieren erleichtert.
Wünschen würde ich mir trotz dem, dass es ein Webkatalog ist, einige Bilder um das Webangebot für Seitenbesucher noch ansprechender zu gestalten. Auf der Startseite würde ich z.B. 3 Grafiken anstatt der Texte(siehe nachfolgende Grafik)…
Was das bringt? – Die Grafiken würden die Aufmerksamkeit des Besuchers darauf ziehen.
1.Link „Einführungskurs“: Der neue Besucher weiß sofort, wo er einen Einführungskurs erhält und bekommt einen guten Eindruck von seinem Lieblingskatalog.
2. Link „Mitmachen – Mitverdienen!“: Interessierte Webmaster oder Besucher werden sofort auf das Angebot Geld bei 2WiD mitzuverdienen aufmerksam gemacht.
3. Link „Werbung Schalten“: Direktkunden zu gewinnen sollte auch bei dem Webkatalog auf lange Sicht das Ziel sein, um den Gewinn zu vergrößern. Ein Foto bzw. Bild würde potenziellen Kunden besser ansprechen als ein Link, der unter anderen Links untergeht.
Grafik „Webseite vorschlagen“
Ich hatte bereits angemerkt, dass der Link „Webseite vorschlagen“ schwer zu finden gewesen ist. Ich als Suchmaschinenoptimierer bzw. Webmaster suche bei einem Webkatalog sofort, wenn ich diesen betrete nach einem Link, um meine Webseite einzutragen – finde ich diesen innerhalb von wenigen Sekunden nicht, schließe ich die Webseite und schaue mich auf anderen Webkatalogen um. Ich würde diesen im oberen Bereich der Webseite (neben den Icons der Kategorien) grafisch platzieren – die Grafik sollte sich farblich vom Rest der Webseite abheben.
Hier kann ich vielleicht meinen eigenen Blogwebkatalog kurz ansprechen: Blogwebkatalog.de. Blogger finden den Link zum einen im Text und zum anderen gleich oben auf der Webseite in Form einer Grafik in knalligem rot.
4. Benutzerfreundlichkeit
Zur Benutzerfreundlichkeit kann ich keine Vorschläge machen. Hier punktet der Webkatalog bei mir aufgrund zahlreicher Zusatzfunktionen, die vom Besucher genutzt werden können. Eine Ordnerübersicht, wie im eigenen Betriebssystem, ist für den Nutzer unschlagbar.
Für Webmaster, die nach Linkpartnern suchen ist der Webkatalog ebenfalls ideal geeignet. Zu jeder Webseite können hier in der Unterkategorie Informationen, wie PageRank, Alexa Rank und die Nutzer-Bewertung angeschaut werden.
Gerne hätte ich auch einen Test-Zugang erhalten, um auch die Sicht eines Editors bewerten zu können und Vorschläge zu bieten. Leider wurde mir dieses in der Review nicht angeboten 🙂
5. Suchmaschinenoptimierung
Um nicht den Rahmen der Text-Review zu sprengen führe ich erstmal die positiven Aspekte auf:
- Sprechende URLs
- Extrem hohe interne Verlinkung
- Breadcrump
- Titel (title-Tag)
Vorschläge zur OnPage-Optimierung des Webkatalog
In den Detail-Seiten konnte ich keine H1- bzw. H2-Überschriften finden. Hier würde ich die Bezeichnungen der Webseiten in eine H1-Überschrift setzen, da H1 bis H3 Überschriften von Suchmaschinen hoch bewertet werden.
Nicht gut sind meist die Beschreibungen in den Detailseiten. Der Webkatalog bietet beim Vorschlagen einer Webseite generell ein Feld „Details zur Webseite“ bei dem bis zu 64.000 Zeichen eingegeben werden können. Entweder wird das Feld nicht genutzt oder aber ich habe die Details nicht gefunden. Auf jeden Fall findet man bei vielen Einträgen kurze Beschreibungen ala „große Auswahl an kostenloser Software für Kinder„. Da sich der Quelltext im Vergleich zu anderen Detail-Seiten nicht großartig unterscheidet, ist die Gefahr von Duplicate-Content sehr groß.
Die Meta-Keywords werden von vielen Suchmaschinen nicht mehr berücksichtigt. Trotzdem verwende ich diese in meinen Projekten noch. Hier wäre es gut, wenn aus der Webseitenbeschreibung per PHP-Script die wichtigsten Keywords(z.B. großgeschrieben, mehr als 5 Zeichen) gefiltert werden, um diese in den Meta-Keywords zu platzieren.
6. Qualität der Einträge
Um die Qualität der Einträge zu beurteilen, schaue ich mir die Kategorie Computer an. Geworben wird beim Webkatalog mit hohen Qualitätsstandards. Ich hatte bereits in dem Punkt vorher angesprochen, dass die Beschreibungen teilweise nicht aus ganzen Sätzen und recht kurz anfallen. Dies sollte man auch in Hinblick auf Qualität verbessern.
Fallbeispiel „Ich suche einen Linkpartner im Bereich Computerhardware für meinen Blog“
Ich kann bequem über die Breadcrump-Navigation direkt zur Kategorie Computer navigieren (ohne die Suche nutzen zu müssen). Diese beinhaltet zahlreiche Unterkategorien: Übertakten – Overclocking, Case – Gehäuse, Kaufberatung und Hilfe, CPUs – Prozessoren, Monitore, Eingabegeräte, Motherboard – Hauptplatine, Nachrichten, Netzwerk , Grafikkarten, Notebooks, Hard Disk Drives, Hersteller, Peripheriegeräte, RAM – Arbeitsspeicher, Kühlung, sichere Benutzerauthentifikation und Silent PC und Zubehör.
Aus diesen Unterkategorien kann ich mir einige von insgesamt 1923 Links auswählen, um diese zu kontaktieren.
7. Fazit und Vorschläge
Nun gilt es einen Bogen zu spannen. Der Webkatalog 2WiD hat viele Ansätze, um erfolgreich zu werden. Zu beanstanden ist lediglich das Design. Der Benutzer würde sich über frischere Farben und einige Grafiken/Bilder freuen – der heutigen Internetentwicklung entsprechend (Web2.0).
Auch an der Provision sollte man arbeiten. 1,XX € / Monat wären für mich persönlich zu wenig, um mich mit einem Webkatalog überhaupt zu beschäftigen. Mir ist klar, dass die Einnahmen nicht sonderlich hoch sind, aber irgendwie müssten für Editoren, dann andere Anreize geschafft werden. Solange aber genug Editoren gefunden werden, kann das Konzept natürlich auch so fortgeführt werden.
Was mich als Webmaster, der einen Link vorschlagen will, noch beunruhigen würde ist, dass bereits 1392 Links in Prüfung sind. Auch bei einem großen Webkatalog sollte diese Anzahl sehr viel niedriger sein, da es sonst darauf schließen lässt, dass Editoren ihrer Arbeit nicht nachkommen oder überfordert sind.
Ich hoffe mit meiner Text-Review dem Webkatalog und auch meinen Stammlesern einige Tipps gegeben zu haben. Zum Webkatalog geht es hier:
Neue Kommentare